Nebezpečný precedens z derby Trnava – Slovan: Budú sa teraz body získavať bitkou?
Prvý trest po škandalóznom derby je na svete, ale situáciu neupokojil, skôr ešte viac rozvíril vášne.
Komentár Filipa Chudého
„Ak je v pravidlách kontumácia, nech je kontumácia!“, napísali sme v komentári po škandalóznom derby. Nemáme proti tomu teda nič, pravidlá sa však dajú vyložiť rôzne, ak nie sú dokonale napísané, čo je možno aj tento prípad. Únia ligových klubov sa odvolala na článok 82, odsek 1, písmeno d Súťažného poriadku SFZ, v ktorom je napísané, že „riadiaci orgán súťaže kontumuje stretnutie za spôsobenie predčasného ukončenia stretnutia.“ Akosi tam však chýba dodatok či vysvetlenie, že voči komu to má akože byť?
Keďže to tam nie je presne napísané, tak môžeme len špekulovať, že asi to vyhodnotili tak, že FC Spartak Trnava spôsobil predčasné ukončenie stretnutia. Podľa mediálnych vyjadrení hneď po derby však bol práve on tým, kto chcel v stretnutí pokračovať. Logická otázka tak znie, ako teda mohol spôsobiť predčasné ukončenie stretnutia, keď chcel hrať?
Prichádza teda druhá špekulácia, lebo nikde verejne nebol (zatiaľ) prezentovaný dokument, ktorý by to dokazoval, že možno to bolo vyhodnotené tak, že v stretnutí sa nedalo pokračovať pre výtržnosti. Tu sa však vynára ďalšia otázka. Naozaj sa nedalo pokračovať? Veď bitka na trávniku trvala len chvíľu, navyše sa nikomu z aktérov zápasu (hráči, realizačné tímy, rozhodcovia) nič nestalo a nikto z nich nebol ani napadnutý. Polovica problému bola už z tribún políciou vykázaná a tá druhá už nemala na čo útočiť. Pri všetkej úcte, videli sme vo svete a aj doma už veľa prípadov, keď sa zápasy aj po niečom takom dohrávali.
Navyše zlyhania usporiadateľskej služby sú v značnej časti zápasov Fortuna ligy, veď si stačí pozerať rozhodnutia disciplinárky, komu a za čo dávajú tresty. Ale tie stretnutia sa dohrali! Bude sa odteraz každé pochybenie domácich usporiadateľov riešiť tak, že sa zápas nedohrá?
Ten istý súťažný poriadok hovorí aj o tom, že „riadiaci orgán súťaže kontumuje stretnutie za odmietnutie družstva pokračovať v stretnutí“. A nie je to náhodou prípad ŠK Slovan Bratislava? „Zápas ukončil hlavný rozhodca, no naše stanovisko bolo jasné – nechceli by sme pokračovať po tom, ako boli naši fanúšikovia neprávom potrestaní a vytlačení zo štadióna. Hráme a bojujeme pre nich, a hrať bez nich by pre nás nemalo skutočný zmysel. Osobne za nimi stojím, celý problém totiž vnikol zlyhaním domácej usporiadateľskej služby,“ citovala hneď po derby klubová stránka Ivana Kmotríka ml.
Majiteľov syn teda prakticky potvrdil, že nechceli pokračovať, pričom je minimálne smutné, že ešte aj obhajoval chuligánov. Každé stretnutie by mal ukončiť hlavný rozhodca, to hádam nie je novinka. Zároveň je však rozhodcovskou povinnosťou urobiť všetko preto, aby sa stretnutie odohralo. Možno by teda bolo potrebné zverejniť aj správy rozhodcu a delegáta, aby bolo vysvetlené, presne z akého dôvodu bol zápas ukončený. A kto prípadne im povedal, že sa nedá pokračovať a na základe čoho?
Pojem „kontumácia za spôsobenie predčasného ukončenia stretnutia“je totiž až príliš všeobecný a dá sa vyložiť na rôzne strany. Dokonca aj v neprospech Slovana. Lebo ak robili jeho funkcionári nátlak na rozhodcu, že aj tak už hrať nebudú – minimálne v jeho blízkosti podľa kamerových záznamov evidentne boli, hoci tam nemali čo robiť – tak je to na zváženie.
Navyše stále sa vynárajú nové skutočnosti o prípade. Najprv Slovan prezentoval, že fanúšikovia Trnavy sa dostali do sektoru nad slovanistov, pričom doň mali z výšky hodiť červeno-čierne dymovnice. Trnava však zverejnila video, že to bolo presne naopak a urobili to Bratislavčania, ktorí mali kvôli tomu vylomiť bránu.
Keď niekto vylomí bránu či dvere a násilím niekam vnikne, tak by mal byť potrestaný. Alebo sa Slovensku trestajú majiteľov brán a domových dverí za to, že ich nemali ešte pevnejšie a zločinec k nim vnikol dnu? Lebo, keď to postavíme na hlavu, to sa vlastne v tomto prípade stalo. Fanúšikovia „rozkopli“ bránky požiarnych schodov, prípadne preskočili oplotenie. Možno by stálo za úvahu pre právnikov Trnavy sa poriadne pozrieť na slovenské zákony, ako je to v nich definované.
ÚLK podľa vlastných slov rozhodla o kontumácii aj na základe stanoviska od polície. Ťažko však veriť tomu, že tá má prípad už vyšetrený a vinníkov identifikovaných. Inak povedané, ÚLK nemohla mať úplné informácie od mužov zákona, maximálne len čiastočné. Rozhodli sa vraj tiež na „základe prezentovaných podkladov a právnej analýzy“. Fráza„stretnú sa dvaja právnici a vzniknú tri právne názory“však nevznikla len tak, rovnako ako príslovie „dvakrát meraj a raz rež“.
Tresty prísť musia, to nikto nespochybňuje, ale pokiaľ nie je prípad úplne vyšetrený, radšej by sa malo so stínaním hláv počkať. Čo ak vyplávajú na povrch také nové závažné skutočnosti, ktoré zmenia situáciu? A to môže byť oboma smermi, nie iba na miernejšiu verziu pre „odsúdeného“.
V septembri 2019 sme po inzultácii vtedajšieho trnavského kapitána Mitreu na zápase v Bratislave priniesli komentár „Slovensko je zvedavé, aký trest Slovan dostane: UEFA ukázala, ako na to“. Jeho text bol vzhľadom aj na súčasné udalosti nadčasový, ale ako už vieme, orgány na Slovensku neurobili prakticky nič. A teraz sa verejnosť právom pýta, prečo jeden prípad dopadne takto a druhý inak?
Nebezpečný precedens je asi najčastejšou reakciou fanúšikov na rozhodnutie ÚLK. A pripomínajú, že ak bude teda niekto súrne potrebovať tri body z trávnika súpera v boji o titul či záchranu, vlastne stačí len niečo vyviesť. A to sa môže diať aj v nižších súťažiach! Nehovoriac o tom, že ani by už nešokovalo, ak by nejaká „odveta“ voči Slovanu nastala hneď teraz na jeseň v Európskej lige…
V každom prípade, tento prípad bude ešte dlho rezonovať, pričom ďalšie tresty sa ešte len pripravujú. Navyše určite prídu aj odvolania, minimálne Trnava by bola hlúpa, ak by sa voči kontumácii neodvolala. Je však možné, že táto škvrna bude až taká veľká, že prekryje nezmazateľne všetky pozitíva, ktoré doteraz tento ročník Fortuna ligy ponúkol. Ale môžeme si za to sami, keďže dlhoročný problém s fanúšikmi sa nielenže neriešil, on sa skôr podporoval!
