Hodnotenie trnavských hráčov po zápase Dinamo Záhreb – Spartak
Spartak Trnava má za sebou hmlový zápas na pôde chorvátskeho šampióna. Ako si v ňom počínali naši hráči? Prinášame vám hodnotenie futbalistov slovenského tímu na stupnici 1 – 10.
Martin Chudý (7) – Domáci ho dokázali prekonať len vtedy, keď zakončovali prakticky do prázdnej brány. Keď mal šancu zakročiť, tak všetko vyriešil, či už chytením (nebezpečná strela Ademiho, nájazd Oršiča), alebo skvelým vybehnutím (zabránil ním nájazdu Oršiča). Mal aj lepšiu úspešnosť v rozohrávke dlhých lôpt ako jeho náprotivok Livakovič, nová chorvátska reprezentačná jednotka. Ako jeden z minima hráčov Trnavy prevýšil výkonom svojho konkurenta z rovnakej pozície na opačnej strane.
Andrej Kadlec (4) – Sám sa po zápase zhodnotil najlepšie: „Chcel som tímu pomôcť, ale všetky góly padli z mojej strany, čiže som mu ublížil.“ Naozaj je ťažké po zranení naskočiť proti súperovi, ktorý má práve na vašej strane najväčšiu ofenzívnu kvalitu. Kadlecovi proste chýbali desatiny sekundy na lepšie riešenia situácií, ktoré by určite získal, ak by bol stopercentne pripravený.
Martin Tóth (5) – V úvode sa hľadal, niekoľko situácií pozične alebo technicky nevyriešil dobre, ale postupom času sa do stretnutia dostal, ale už bolo 0:2… Čo sa týka defenzívnych čísiel, mal ich štatisticky najhoršie z obrancov Trnavy v tomto stretnutí, aj keď veľký rozdiel medzi nimi nebol.
Boris Godál (6,5) – Začneme od konca, verme, že Godálovo zranenie zo záveru zápasu nebude vážne. Veď z defenzívnych hráčov Spartaka mal opäť najlepšie čísla v obranných štatistikách. Predviedol viaceré ukážkové zákroky. Až sa žiada dodať, prečo sú na jeho pozícii do reprezentácie pozývaní vymetači barov a nie už aj európskymi pohármi preverený kvalitný futbalista? Resp. celkovo v prípade Trnavy, prečo nie je aspoň medzi náhradníkmi žiaden jej hráč? Ale hlavne že sú tam tí, čo v Európe zhoreli…
Matúš Čonka (4,5) – Aj tréner Látal po zápase priznal, že tentoraz im nezahrali krajní obrancovia. Treba uznať, nebol to Čonkov zápas. Kým v domácom prostredí proti Dinamu viackrát zaútočil, pričom po jeho centri aj padol gól, vonku sa stratil, pričom nemyslíme to tak, že v hmle. Aj pri pohľade na jeho štatistiky zistíme, že akoby nebol v zápase.
Lukáš Greššák (4) – Mohli by sme ho po hrubej chybe, ktorou definitívne pochoval nádeje Trnavy aspoň na bod, slovne „zakopať“ pod zem, ale neurobíme to. Chyby totiž patria k futbalu, hoci takáto ľahká by sa nemala. Ak už mu niečo budeme vyčítať, tak potom to, že mal pri podpore ofenzívy prakticky doslovne nulové čísla, čo je na hráča v centre diania už v modernej dobe neprípustné. Nemal sa báť hrať! To bol väčší problém, ako chyba v rozohrávke, ktorá to iba symbolicky korunovala.
Jakub Rada (6) – To Rada sa nebál hrať, hoci konštatujeme, že mal urobiť ešte viac dobrých lôpt, pretože na to kvalitu má. A hoci dostal pomerne rýchlo žltú kartu, smerom dozadu mal aj tak o niečo lepšie štatistiky ako jeho dvojička Greššák. No aj tu dodáme, že aj tie mohol mať ešte o niečo lepšie. Ale za domácimi vo futbalovom smere až tak veľa nezaostal. Vypovedajú o tom čísla, ktoré sú približne rovnaké, aké mali lídri domácich. Z hostí mal najviac dotykov s loptou (58), rozdal najviac prihrávok (42), kľúčových prihrávok (2) a tiež pasov (5).
Erik Jirka (5) – Snaha z jeho strany bola, ale mal to ťažké, keďže podpora krajných obrancov chýbala a navyše lôpt za obranu dostal málo. Z toho sa krídlu vždy ťažko dá niečo vykúzliť. Lenže aj tak na dobrý výsledok od krídelníka potrebujete o niečo viac, nech sú okolnosti akékoľvek. Keď to bude vedieť ponúknuť, môže Jirka urobiť veľkú kariéru.
Davit Schirtladze (5,5) – Postupne začína ukazovať, prečo pred príchodom do Trnavy pravidelne hrával v dánskej lige. Aj v Záhrebe naznačil, že to nemusel byť od Spartaka zlý nákup, ak sa zohrá so spoluhráčmi. Jeho gólová asistencia na Čanturišviliho spievala. Ale aj pri ňom musíme uviesť, že mal ukázať oveľa viac smerom dopredu, inak ťažko môžeme poraziť vo výbornej forme hrajúce Dinamo Záhreb.
Vachtang Čanturišvili (7,5) – Opäť patril medzi najlepších hráčov v úspešnosti prihrávok, čo nemôže byť náhoda. Dokázal v tomto smere konkurovať aj domácim „hračičkám“, o ktorých budeme za pár rokov možno počuť tak, ako o ich predchodcoch Modričovi a spol. Ak sme mu po zápase na pôde Fenerbahce vyčítali, že nepridal rozdielovú ofenzívnu nadstavbu, teraz ju ukázal. Kým vtedy loptu z takmer totožnej pozície zatočil tesne vedľa, v Záhrebe už do brány. Ale ešte viac ho pochválime za skvelé návraty do defenzívy. Štatisticky bol tretím najlepším hráčom zápasu, keďže lepšiu známku dostali len Gojak a Oršič, aj to len o jednu desatinu. Z hráčov Trnavy iba Čanturišvili a Chudý držali z pohľadu štatistického hodnotenia výkonu v tomto stretnutí s domácimi krok.
Ali Ghorbani (5) – Síce nedal gól a ani sa nedostal do šance, čo je pre útočníka vždy mínus, ale čiernu prácu urobil kvalitne. Z hráčov základnej zostavy hostí mal najlepšiu úspešnosť prihrávok (77,8 %), vyhral najviac vzdušných súbojov (3) a celkovo sa statočne bil s domácimi stopérmi. Keď Trnava bude lepšie využívať jeho silu v osobných súbojoch, bude z neho veľmi zaujímavý hrotový útočník.
Patryk Malecki, Jiří Kulhánek, Filip Dangubič (bez známky) – Hrali málo, preto ich známkou nehodnotíme. Ale Malecki potvrdil, že sa nebojí hrať. Dangubič sa to snažil v závere rozhýbať. A Kulhánek nepokazil loptu, hoci tu treba dodať, že sa jej dotkol len dvakrát, čo je málo.
Význam známok
Stupnica je v rozmedzí 1 – 10, čiže presne v strede je známka 5,5, ktorá predstavuje priemerný výkon.
10 - Historický výkon
9 - Svetový výkon
8 - Vynikajúci výkon
7 - Dobrý výkon
6 - Mierne nadpriemerný výkon
5 - Mierne podpriemerný výkon
4 - Zlý výkon
3 - Nedostatočný výkon
2 - Otrasný výkon
1 - Katastrofálny výkon
